w kanon psioczenia na golfa ale... sposób sprawdzania spalnia miałeś od czapy... 
REKLAMA
Po pierwsze zgłaszam, do administratora fakt, że mnie nazywasz idiotą jako moderator tego forum, nie stosujesz się do jego regulaminu.
Po drugie
Mondeo ma 13,5 sekundy do setki to po pierwsze. 12, to chyba jak wystawisz nogi przez przerdzewiałą podłogę i dołożysz "swoje konie". Golf 1.4 16V do setki ma dokładnie takie samo przyspieszenie. Także jesteś moderatorem i "znafcą" jak z koziej dup klarnet. Nawet nie wiesz ile Twoje auto ma fabrycznie do setki. Proszę doucz się, jest tabela ze wszystkimi silnikami montowanymi w 4-ce i danymi technicznymi.
http://www.vwgolf.pl/dane-techniczne/vw-golf-mk4/
a tu masz do swojego mondeo, żebyś wiedział ile Ci dokładnie do 100-tki nim zajmie przyspieszyć, bo nóż widelec sobie wyobrazisz, że to 12 sekund jest i się gdzieś rozbijesz niepotrzebnie
http://www.autocentrum.pl/dane-techniczne/ford/mondeo/ii/sedan/silnik-benzynowy-1.6-i-16v-90km-1996-1998/
Po trzecie
zgłaszam do admiinistratora straszenie mnie jako użytkownika. To że się z Tobą nie zgadzam, jak nazywasz podskakuję, to moje święte prawo jest, bo piszesz głupoty.
Postów Twoich nie przeglądam, ale wystarczy mi jak nieobiektywnie i fatalnie zachowujesz się w tym wątku, żeby wiedzieć, że nie dość że licho z Twoją wiedzą, to dajesz ciała jako opiekun tego wątku i forum.
Praktyk - o jakiej ty praktyce mówisz? Rozumiem, że lepsze są "twoje praktyczne" informacje, od moich danych fabrycznych? Yhmm no to rzeczywiście pozazdrościć "praktyki". Ośmieszasz się i nie wiesz co powiedzieć, bo ktoś Ci udowodnił, że nie do końca masz rację, to jak typowy Polak teraz będziesz twierdził, że białe jest czarne i czarne białe, o czym ty najwięcej i najlepiej wiesz. Dane techniczne producenta, to jedyne na czym się można opierać i wolę to od "twojej praktycznej wiedzy" pewnie z czasów polmozbytów.
Kolejne zgłoszenie do administratora za zamknij się. Jest to wbrew regulaminowi.
Astra 1.6 8V ma dużo mniej koni, niż Golf 1.6 i więcej pali, jedzie gorzej. Czy ty widzisz w ogóle jakie ty brednie piszesz?
@mike1735
Tak samo zgłaszam to ostrzeżenie do Admina jak i zachowanie Twojego kolegi. Podałem źródła informacji, podałem dane techniczne samochodów, które są zgodne z danymi producenta, a to że się Tobie to nie podoba, to nie powód do wstawiania mi ostrzeżeń. Zrobiłeś to totalnie bezpodstawnie. Wstyd dla tego forum, że tak się moderatorzy zachowują. Mało tego, artykułem to się posłużył, Twój kolega, nie ja. Ja tylko wyciągnąłem z niego treści, ale doskonale wiem, że nawet jaki bym Ci dowód nie przedstawiłe, to Twoja wiedza jest najtwojsza i nic Cię nie przekona, że białe jest białe, a czarne czarne, ewentualnie każesz mi się danymi technicznymi podetrzeć, bo konstruktorzy samochodów kłamią. BRAWO!
@krzysiek4000
Proszę o podstawy takiego twierdzenia. Producent podał takie wartości, skąd masz inne bardziej wiarygodne i dlaczego wg Ciebie jest to szybciej? JEchałeś chociaż autami z tym silnikiem?
@BK1928
Po jezusa idź do kościoła i tam się pomódl, zamknij oczy i krzycz głośno, że masz rację, bo tutaj nikt rozsądny tego nie zrozumie. 2.0 i 1.6 palą tyle samo, to z samej czystej fizyki jest niemożliwe.
Ten mniej więcej to jest dokładnie ponad 1l / 100 km, czyli około 100 l rocznie. Mało i nie mało, jak dla mnie totalnie bez sensu.
