Młody kierowca a napęd na tył

05 Maj 2010, 21:44

mam prawo jazdy 2 lata, więc nie jestem doświadczonym kierowcą, ostatnio się zastanawiałem, czy mógłbym się przesiąść do samochodu z napędem na tył, chodzi o normalną, bezpieczną jazdę nie o świrowanie.
ps. proszę o poważne opinie

05 Maj 2010, 22:33

a dlaczego niby nie??
ja się uczyłem na RWD w zasadzie jeździć pierwsze autka drogowe też były RWD, nie sądze żeby były mniej bezpieczne... wszystko zależy od tego co masz w głowie i jak ciężkie sandały nosisz

05 Maj 2010, 22:36

Czemu nie? Wiek kierowcy nie przekłada się na umiejętność wyprowadzania auta z poślizgu. Możesz mieć 20 lat i prawko od 2 lat i jeśli ogarniesz temat to sobie dobrze z tym radzić albo mieć 60 i prawo jazdy od 40 lat, ale jeśli nie miałeś okazji poćwiczyć takich poślizgów, to 40 lat doświadczenia w zmianie pasów i parkowania na nic ci się nie przyda.

Podstawa to wiedzieć że napęd na tył oznacza możliwość zerwania przyczepności tylnej osi w określonych momentach, i albo takich momentów unikać, albo wiedzieć co robić. Wiek nie ma tu nic do gadania.

Inna sprawa że starsi kierowcy na ogół jeżdżą spokojniej (chociaż z tym też różnie bywa) więc mają mniej okazji do "wpadek", albo już mieli kilka stresujących sytuacji i wiedzą kiedy nie dodawać gazu. Ale jeśli zaznajomiłeś się z tematem i znasz teorię jak i praktykę nie ma większych przeciwskazań.

Autko z napędem na tył (pomijam maluchy, poldki itp) ma kilka zalet względem tych z napędem na przód albo cztery koła, oprócz takich oczywistych jak możliwość jazdy bokiem są też: większa precyzja i komunikatywność układu kierowniczego (nie czuć takiego "bicia" na kierownicy przy ostrym dodawaniu gazu np. w zakrętach - przednie koła kierują a tylne napędzają), mniejszy promień skrętu (z przodu masz mniej tych elementów przez co jest tam więcej miejsca na skręt) - nie widać tak tego bo auta z napędem na tył są dziś jednymi z większych (BMW, Lexus, niektóre Mercedesy, Honda S2000, Hyundai Genesis, Porsche mimo że nie wydaje się duże to jednak też jest długie).

Także śmiało (ale ostrożnie

)

05 Maj 2010, 22:56

ACSznycel napisał(a):(pomijam maluchy, poldki itp)

zawsze mnie to dziwi

miałem fiacika 131 abartha mało które 3 litrowe BMW czy inne niemieckie wynalazki miały jakiekolwiek szanse z tym autem

pomimo że auto było z końca lat 70, więc skąd taka awersja do fiatów poldolotów (które też czasem mogły zaskoczyć tym co było pod maską)

06 Maj 2010, 09:52

No ale 131 Abarth to zupełnie inna sprawa niż poczciwy 126p

A taki poldek czym może zaskoczyć? Najmocniejszy fabryczny silnik to chyba miał ze 100 koni, przy czym po tylu latach to gdyby mu 90 zostało to i tak byłby niezły wynik...

[ Dodano: Czw Maj 06, 2010 10:54 ]
Poza tym co się stało z twoim 131 Abarthem? To już auto kultowe, jego wartość rośnie z roku na rok, a nie spada, więc szkoda że go sprzedałeś

Gdybym ja miał takie cacko jeździłbym nim tylko w weekend na piknik i cały czas trzymał odpicowanego w garażu, za 10 lat byłby wart tyle co niejeden nowy samochów naprawdę dobrej klasy

06 Maj 2010, 10:28

tylny naped daje mnustwo zabawy ale jednocześnie jest najtrudniejszy do opanowania.i wymaga od kierowcy dużo wiecej niz przednionapędówki.quattro jest najlepsze

06 Maj 2010, 11:09

ACSznycel napisał(a):Najmocniejszy fabryczny silnik to chyba miał ze 100 koni,

Oj mógłbyś sie zdziwić jakie były Polonezy... Mało, które dzisiejsze auto miałoby szanse spod świateł ze Stratosem na przykład

06 Maj 2010, 11:56

Kubuch napisał(a):
ACSznycel napisał(a):Najmocniejszy fabryczny silnik to chyba miał ze 100 koni,

Oj mógłbyś sie zdziwić jakie były Polonezy... Mało, które dzisiejsze auto miałoby szanse spod świateł ze Stratosem na przykład

dokładnie o tym myślałem, albo turbostękacz

190-260KM to nie byle co jak na tamte czasy

a co do 131 tak teraz to jest klasyk

dawniej to był "sportowy fiat"

tak jak z wieloma autami które miałem

i które mam, ale bawi mnie zrobienie sobie takiego autka a potem jak się znudzi to komuś innemu sprawia radość

życie jest za krótkie żeby się bawić jednym autem

06 Maj 2010, 13:25

sebastian43210 napisał(a):tylny naped daje mnustwo zabawy ale jednocześnie jest najtrudniejszy do opanowania.i wymaga od kierowcy dużo wiecej niz przednionapędówki.quattro jest najlepsze

Quattro to napęd na cztery koła w Audi i niektórych Volkswagenach (chociaż VW nazywa go 4motion czy jakoś tak). Chyba chodziło ci ogólnie o napęd na 4 koła. Owszem, jest najlepszy, ale w teren. A do normalnej jazdy to zależy, każdy rodzaj napędu ma swoje wady i zalety. F1 ma napęd na tył bo taki jest najszybszy - o ile kierowca jest świetny. Jeśli jest "raptem" bardzo dobry, to z napędem na 4 koła na ogół pojedzie szybciej nawet po torze. A z kolei napęd na przód jest lżejszy, ma mniejsze straty mocy niż 4x4, więc świetni się spisuje w miejskich autkach które nie służą do jazdy w terenie lub na torze - mniej palą, lepiej sobie radzą z mniejszą masą auta.

Do jakiejśtam mocy naprawdę nie czuć czy auto jest napędzane na przednią, tylną czy obie osie. Z moich osobistych odczuć powyżej 150 koni napęd na przód trochę przeszkadza czasami.

06 Maj 2010, 13:34

VW ma syncro, Audi ma quattro i to są najlepsze napędy na... droge, w terenie to nie robi w ogóle, a zapchanie takiego auta w teren powinno być karalne odstrzeleniem kierowcy bo mózgu i tak on nie posiada

i rzeczywiście kolega ma racje na drogę napęd (stary klasyczny) Quattro jest najlepszy jeśli chodzi o prowadzenie się auta.

11 Maj 2010, 12:34

dasz rade

ja zaraz po zdaniu prawka
kupiłem e36 z silnikiem 2,0 w dodatku ze szpera (dodam ze to bylo w styczniu)
nawet w zimie da sie jezdzic normalnie w zakrecie ale ja prawie zawsze robilem to bokiem

sama przyjemność

Młody kierowca a napęd na tył

Ciekawe publikacje motoryzacyjne

Praktyczne

Galeria motoryzacyjna

Warto przeczytać

Najnowsze dyskusje na forum