BMW e46 2.0D 136 KM vs Audi A4 1.9TDI 130 KM - silniki

08 Lip 2009, 13:56

Witam! W najbliższym czasie zmieniam auto. Będzie to jedno z tych dwóch. Bardziej skłaniam sie do BMW. Chciałbym poznać wasze opinie na temat ich silników. Słyszałem niedawno opinię że każde A4 z 1.9 TDI 130 KM(awx) objedzie każde BMW e46 z silnikiem 2.0d 136 KM. Czy to prawda, że silnik audi/vw pomimo mniejszej mocy o 6KM jest dużo bardziej elastyczniejszy, dynamiczniejszy, ma lepiej rozłożony moment obrotowy. Słyszałem jeszcze opinię, że na hamowni wyniki BMW e46 są dużo gorsze niż orginalne dane techniczne. Podobno średnio te silniki wykazują moc 115-120 KM. Proszę o opinię!

08 Lip 2009, 16:04

Powiem tak miałem BMW e46 ale już z tym silnikiem 2.0D 150KM i miałem A4 130KM . Jak dla mnie lepiej jeździ się audi . BMW się super prowadzi ale po równej nawierzchni wtedy audi na pewno by przegrało , ale biorąc pod uwagę stan naszych dróg lepiej radzi sobie Audi jest bardziej komfortowe i moim zdaniem jest dynamiczniejsze niż BMW.

A nie myślałeś o Mercedesie C220 143KM . Też fajne autko i naprawdę komfortowe . Jaką kwotę masz do wydania ? Będzie łatwiej doradzić

08 Lip 2009, 16:11

Silinki VW mają fajną charkterystkę, dobrze idą z dołu...ale nie bardzo chce mi się wieżyć w to że auta BMW na chamowni mają jedynie z 120KM z 136KM....BMW to nie jest ford żeby takie przekręty robić

Ale poważnie sam wybrał bym Audi z130 konnym silnikiem

08 Lip 2009, 16:19

Do wydania mam ok 35-40 tys zł. Skłaniam się bardziej ku bmw dlatego, że w obecnej chwili mam audi a4 b5 tyle że Pb. Nie podoba mi się charakterystyka zawieszenia. Nie wiem dlaczego ale strasznie nim buja i dosyc szybko czuć prędkość. Zawieszenie ma ok!!! Czy Audi A4 B6 ma identyczne zawieszenie jak B5? Co do mercedesa to boje sie korozji a nie stać mnie na egzemplarz po liftingu(podobno dali ocynk). Co do silnika to słyszałem, że te 2.2d 143 KM są strasznie ospałe jak na swoją moc.

[ Dodano: Sro Lip 08, 2009 19:37 ]
a tak w ogóle to jeżdził ktoś BMW e46 z silnikiem 2.0 d 136KM. Jak prowadzenie, przyspieszenie, komfort,spalanie...

08 Lip 2009, 19:53

ja jeździłem e46 2.0 diesel ale jako pasażer.to są bodajze te same silniki co w e90.autko jest żwawe.doskonałe połączenie ekonomiki i dynamiki.komfort to wiadomo, wkońcu bmw wiec na przednich siedzeniach kaszany nie odstawiano.nie wiem jak podróżuje się z tyłu ale jest tam dośc mało miejsca.

09 Lip 2009, 10:01

A4 B6 to całkiem inny samochód niż A4 B5.Lepszy komfort podróżowania, wbrew pozorom mało psujące się zawieszenie( moje ma 150 tyś km w Polsce i nic nie stuka, nie puka,pojeździ jeszcze 100 tyś km)Musisz się umówić z kimś na jazdę próbną i sam zobaczysz co się zmieniło, a będzie tego dużo.Mało wiem o BMW bo nie mam i nie jeździłem nim zbyt wiele ale to co od razu mi się rzuciło to zbyt mało miejsca na tylnej kanapie.

19 Lut 2010, 22:47

ja posiadam juz nie pierwsze bmw i powiem jedno ze nie miałem jeszcze zadnej awarii a jezdze naprawde duzo po całej polsce plusy bmw to napewno silnik i zawieszenie na trasie pali ok 6 l w miescie max 7,5 a mam znajomych co mieli audi lub auta z grupy vw i ciagle cos przy nich nabrawiali lub wymieniali

20 Lut 2010, 02:35

kamien22, bo Ty masz ten 2.0 150 konny, a te silnik są poprawione. Te 136 koni to nie za dobre są. Pompa lubi padać w tych silnikach i ogólnie nie są polecane.

23 Lip 2010, 14:44

mistrz27 napisał(a):Witam! W najbliższym czasie zmieniam auto. Będzie to jedno z tych dwóch. Bardziej skłaniam sie do BMW. Chciałbym poznać wasze opinie na temat ich silników. Słyszałem niedawno opinię że każde A4 z 1.9 TDI 130 KM(awx) objedzie każde BMW e46 z silnikiem 2.0d 136 KM. Czy to prawda, że silnik audi/vw pomimo mniejszej mocy o 6KM jest dużo bardziej elastyczniejszy, dynamiczniejszy, ma lepiej rozłożony moment obrotowy. Słyszałem jeszcze opinię, że na hamowni wyniki BMW e46 są dużo gorsze niż orginalne dane techniczne. Podobno średnio te silniki wykazują moc 115-120 KM. Proszę o opinię!

Jak spojrzymy na dane techniczne BMW E46 320d to widać że nie jest to mocarz jak na 2.0 diesla BMW i manualną skrzynię biegów. Niestety. Trzeba jednak wziąć pod uwagę że przy niewielkiej mocy straty napędu na tylną oś są stosunkowo duże i niestety auta poniżej 150 KM kiepsko wychodzą z napędem na tylną oś. Gdy porównamy Alfe Romeo 1.8 z BMW o podobnej mocy to wychodzi na to że Alfa lepiej sobie radzi. Dlatego więc jeśli celujecie w auta poniżej 150 KM doradzam przednionapędowe. Dopiero gdy porównamy np. Alfe Romeo 166 3.0 z BMW 530i które wg danych technicznych ma UWAGA 7,1 do paki mając jedynie 231 KM a Alfa Romeo 166 3.0 ma 7,90 sek do 100 km/h i 220 KM to dochodzimy do wniosku że w tej klasie mocy BMW, a konkretnie to każde auto tylnonapędowe rządzi... niestety przy 100 - 150 KM straty mocy spowodowane tylnym napędem są dość duże

Pozdrawiam

23 Lip 2010, 15:15

Nie wiem jaki jest sens odświeżać temat z przed 5 miesięcy.
Założyciel tematu na pewno już kupił jakiś samochód.

Sam masz tylnonapędowe a masz 102 KM, więc nie stosujesz się do własnych rad

24 Lip 2010, 17:30

Rady mogą wynikać z własnych doświadczeń, czyli nauka na własnych błędach. A to dla postronnych jest najbardziej wartościową wiedzą.
Nie wiem więc z czego kpisz.

BMW e46 2.0D 136 KM vs Audi A4 1.9TDI 130 KM - silniki

Ciekawe publikacje motoryzacyjne

Praktyczne

Galeria motoryzacyjna

Warto przeczytać

Najnowsze dyskusje na forum