Koniec ze zdjęciami z fotoradaru

05 Paź 2010, 10:42

http://www.mmtorun.pl/artykul/na-zdjeci ... 11900.html
taką informacje znalazłem. I teraz pytanie, czy taki wyrok rzeczywiście ma moc sprawczą i jak nie widać mnie na zdjęciu i nie wskażę sprawcy, to nie dostanę mandatu?

05 Paź 2010, 11:34

od straży miejskiej

od policji jak najbardziej dostaniesz

06 Paź 2010, 11:43

No ale SM może skierować sprawę do sądu,a sąd może nakazać właścicielowi wskazanie kierującego. A jak nie wskaże, to właściciel dostaje mandat.

06 Paź 2010, 11:53

SM to nie policja nie ma prawa do przesłuchań,
może skierować zapytanie ale nie musisz się tłumaczyć,

06 Paź 2010, 11:58

Ale sąd ma prawo do przesłuchań....

06 Paź 2010, 13:27

na jakiej podstawie SM miała by skierować wniosek do sądu?
odmowa składania wyjaśnień organowi nieuprawionemu do przesłuchań to nie jest wykroczenie

a sąd się spyta kto?
ty mówisz nie pamientam a SM ma obowiązek udowodnienia winy kierowcy nie pojazdowi

06 Paź 2010, 17:58

SM zrobiła zdjęcie fotoradarem, na którym nie widać kto prowadzi. Wzywa właściciela samochodu do siebie celem wyjaśnienia sprawy. Właściciel może oczywiście powiedzieć, ze nie wie, kto prowadził jego samochód w tym dniu i o tej godzinie i w tym miejscu. I na tym kończy się wyjaśnienie właściciela pojazdu. Ale po tych wyjaśnieniach SM ma prawo skierować wniosek do sądu o wskazanie kierowcy. Wówczas o kierowcę nie będzie pytać SM, ale sąd.
Inna sytuacja - SM niekoniecznie musi takie zdjęcie wysłać do właściciela pojazdu. Zaczekają aż minie 30 dni od daty wykrycia wykroczenia i wówczas już nawet jakby chcieli, to nie mogą wysłać tego do właściciela pojazdu, tylko już musza skierować sprawę do sądu.
Inna możliwość, to przekazanie zdjęcia policji - a ta ma już prawo zapytać właściciela kto prowadził, a jak ten powie, że nie wie, to on dostaje mandat.
Niestety - świrowanie z opuszczonymi osłonkami przeciwsłonecznymi się skończyło. Skończyło sie też świrowanie, że właściciel mówi iż nie wie kto prowadził i sprawa się zamyka.
Jeżeli dostaje się takie zdjęcie i jest sie faktycznym sprawcą, to nie ma co świrować - właściciel samochodu wie, kto jeździ przecież jego samochodem. Bądzmy szczerzy - jak ktoś chce pożyczyć czyjś samochód, to się pyta właściciela - czy to syn ojca, czy ojciec syna czy brat czy sórka itd. I o tym wiedzą też SM i wzywają celem złożenia wyjaśnień. Jak sprawca się przyzna, to jest to tylko koszt mandatu. Ale jak sprawa trafi do sądu, to jeszcze dochodzą koszty postępowania sądowego i mandat może być ten z wyższej półki.
No jak się to mówi - masz jaja świrować na drodze, miej jaja się przyznać. W przeciwnym razie d..a z ciebie a nie kierowca - ( słów tych nie kieruję do konkretnej osoby ).

07 Paź 2010, 08:37

slyszalem, ze jak sie nie wskaze kto kierowal to tez wlasciciel dostanie mandat, ale bez punktow

07 Paź 2010, 12:37

Dobrze słyszałeś. Ale ten przepis może egzekwować tylko policja. SM nie ma takich uprawnień - przepis na samym początku tematu.

12 Paź 2010, 08:58

Zgodnie z prawem SM jest uprawniona do wykonywania kontroli ruchu drogowego jedynie wobec kierującego pojazdem (art.129b ust.2 pkt 2a p.r.d.). Straż Miejska (Gminna) nie może prowadzić kontroli ruchu drogowego w stosunku do innego podmiotu niż kierujący pojazdem lub uczestnik ruchu, co powoduje, że nie ma uprawnień oskarżyciela publicznego do wniesienia wniosku o ukaranie przeciwko właścicielowi lub posiadaczowi pojazdu o wykroczenie polegające na niewskazaniu osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia29.06.2010 w sprawie I KZP 8/2009, lex 583985). Reasumując: najczęściej SM wnosi sprawę o ukaranie do sądu przeciwko właścicielowi bez informowania sądu o szczegółach. Sąd nie znając tych szczegółów z reguły zaocznie karze właściciela pojazdu. Jednak wystarczy się odwołać w terminie od tego zaocznego wyroku z informacją dla sądu, że to nie my kierowaliśmy pojazdem, a sąd bez żadnego wyjaśniania na podstawie wcześniej przytoczonych przepisów oddala powództwo SM.

12 Paź 2010, 19:29

Możesz zapodac jakąś ustawę i artykuł co do tego, ze SM nie ma uprawnień oskarżyciela publicznego?
Z tego co ja wiem, to SM JEST oskarżycielem publicznym - http://pl.wikipedia.org/wiki/Oskarżyciel_publiczny

13 Paź 2010, 11:10

SM nie posiada uprawnień oskarżyciela publicznego i w związku z tym, zgodnie z art.5 par.1 pkt 9 kpw, zachodzi negatywna przesłanka procesowa z uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Zgodnie bowiem z art. 17 par.3 k.p.s.w., straż gminna (miejska), jest uprawniona do wniesienia wniosku o ukaranie, gdy w zakresie swojego działania ujawniła wykroczenie, zaś zakres tego działania w odniesieniu do kontroli ruchu drogowego określony został w art.129b ustawy Prawo o ruchu drogowym. Przepis ten stanowi, że strażnicy miejscy (gminni) są uprawnieni do wykonywania kontroli ruchu drogowego jedynie wobec kierującego pojazdem oraz uczestnika ruchu, naruszającego określone przepisu ruchu. Z powodu podmiotowego ograniczenia (określenie kręgu osób w stosunku do których SM może podejmować te czynności), art. 129b ust. 1-4 p.r.d., co powoduje, że nie ma uprawnień oskarżyciela publicznego do wniesienia wniosku o ukaranie przeciwko właścicielowi lub posiadaczowi pojazdu o wykroczenie polegające na niewskazaniu osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania zgodnie z art. 78 ust. 4 p.r.d. Okoliczności wyłączające orzekanie na podstawie kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia uwzględnia się z urzędu w każdym stadium postępowania. W razie stwierdzenia okoliczności wyłączających orzekanie po wszczęciu postępowania, sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, a jeżeli rozpoczęto już przewód sądowy - wyrok o umorzeniu postępowania (art. 62 par. 1 i par. 2 kpw.)

13 Paź 2010, 19:23

Hmm, ja się nie chcę kłócić, bo nie wiem jak to jest na 100% - opieram się tylko na tym, co znajdę w necie. Ale - w linku, który podałem wyżej napisane jest, że jednak SM jest oskarżycielem publicznym. Nie wiem na jakiej podstawie podważasz to co tam pisze - jeżeli możesz to wyjaśnij to.
Co do art. 129b - to jest tak jak piszesz. Z tym, że - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu sprawy, a jeżeli rozpoczęto już przewód sądowy - wyrok o umorzeniu postępowania, jeżeli SM skieruje wniosek o ukaranie właściciela pojzdu za czyn, o którym mowa w temacie. Ale - niekoniecznie musi złożyć wniosek o ukaranie właściciela - może zwrócić się do sądu (lub ewentualnie policji - tego nie jestem na 100% - trzeba by znowu szukać w przepisach żeby mieć 100% pewności ) o ustalenie sprawcy wykroczenia.A wówczas do sądu lub na policję jest wzywany właściciel pojazdu. Nie wiem niestety jakie prawa w sądzie ma wówaczas właściciel - czy może odmówić zeznań w tej sprawie, czy też nie. Zależy to chyba, w jakiej roli będzie występował przed sądem - jak się nie mylę, to jeżeli jako oskarzony, to ma takie prawo. Ale z kolei jako świadek, to już nie. Ale wydaje mi się, że w takich sprawach sąd wzywa jako świadka. No a jeżeli sprawa znajdzie się na policji - no to wtedy już wiadomo - musi wskazać kierującego, albo on dostaje mandat, tyle że bez punktów.

14 Paź 2010, 08:57

Wszystkie informacje zacytowałem z uzasadnienia decyzji sądu o umorzeniu sprawy wniesionej przez SM przeciwko właścicielowi pojazdu o brak wskazania osoby kierującej. Podejrzewam, że decydujące znaczenie miał tu cytowany wcześnie wyrok Sądu Najwyższego. To są fakty, o które nie ma co się kłócić, tylko trzeba je z pokorą przyjąć do wiadomości. Cenię Albercik twoje porady i mogę cię zapewnić, że to co piszę ma potwierdzenie w faktach, a SM wnosząc sprawy do sądów o karanie właścicieli za niewskazanie kierującego daje dowód niekompetencji i dobrze by dla nich było, gdyby zajęli się tym, do czego zostali powołani, czyli do pilnowania porządku i czystości (ile jest śmieci dookoła), a nie wchodzenia w kompetencje Policji. Zanim policjant wyjdzie na ulicę musi kilka lat być do tego profesjonalnie przygotowywany. Gdyby Polacy wiedzieli ile ich kosztuje utrzymanie tej (pożal się Boże) straży, w zamian za efekty, dawno by ich wykopali.

15 Paź 2010, 17:56

liluniek - to nie są moje rady, tylko pytania. Jest to naprawdę dobry temat i trzeba go doprowadzić do tego stanu, żeby wszystko było pewne na 100%. Zwróć też uwagę na to, co piszę - chodzi mi o to, czy SM może się zwrócić do sądu o ustalenie sprawcy wykroczenia, a nie aby ten ukarał właściciela.
Uporządkujmy to - SM, zgodnie z wyrokiem SN oraz zgodnie z ustawą prawo o ruchu drogowym nie ma prawa ukarać właściciela pojazdu mandatem za przekroczenie prędkości na podstawie zdjecia z fotoradaru, jeżeli nie jest widoczne, kto nim kierował.
I teraz pytania ( do tych co wiedzą na 100% i mogą to potwierdzić jakimś linkiem do jakiejś ustawy ). Wiemy też, że SM może występować w roli oskarżyciela publicznego.
1. Czy SM może skierować do sądu wniosek o ustalenie kierującego, a jeżeli nie, to co im tego zabrania
2. Czy SM może się z tym zwrócić do policji?
3. Czy SM może przesłać takie zdjecie policji, aby ci doszli kto kierował?

Koniec ze zdjęciami z fotoradaru

Ciekawe publikacje motoryzacyjne

Praktyczne

Galeria motoryzacyjna

Warto przeczytać

Najnowsze dyskusje na forum