Mazda 3 vs. Astra K

07 Wrz 2019, 20:34

Witam szanownych forumowiczów !
Mam dylemat które z aut wybrać za 50k zł +/- 5 tys.
Najbardziej skłaniam się ku Mazdzie 3 2.0 lub Astrze K 1.4 125KM.
W 80% procentach auto będzie użytkowane po autostradach , roczny przebieg około 20kkm, zależy mi na niskim spalaniu oraz w miarę komfortowej jeździe. W Mazdzie przemawia do mnie dwu litrowy silnik oraz jakość wykończenia lecz martwi mnie to ze ta wersja trójki już jest bodajże od 2013r na rynku wiec już dość leciwa, za Astra przemawia młodszy wiek a także zdaje mi się ze to trochę nowocześniejsze auto pod względem wyposażenia. Można w tych pieniądzach kupić Astre z 2016r natomiast Mazdę z 2014 lecz znowu Mazda lepiej trzyma wartość przez co mam już mętlik w głowie i liczę na wasza pomoc

07 Wrz 2019, 20:45

Zdecydowanie lepiej się męczyć z rdzą w Astrze, dodać do tego jeszcze tańsze części i nie ma za bardzo nad czym się rozwodzić - to auto pewnie na długo, przeważnie jak już wybiera się Mazde to dlatego, że jest nowsza i lepiej wyposażona. Wtedy nie jest też tak zjadana przez rudą szmulę i można się zastanowić nad nią, ale tutaj masz młodsze i lepiej wyposażone auto.

07 Wrz 2019, 20:53

Nie słuchaj Marcela, pisze aby pisać, bo jest na forum pewien konkurs...

Jak dla mnie Mazda będzie lepszym wyborem na autostradę - po prostu ma większy silnik, przez co auto będzie się mniej męczyć. Inna sprawa, że silniki 1.4T w Astrze były z początku produkcji wadliwe, czego nie było w Maździe. Nie patrz na rocznik, bo ma on drugorzędne znaczenie.

07 Wrz 2019, 21:07

Czemu bzdury? Przecież Mazda rdzewieje niesamowicie, wydanie 50 tyś. by po dwóch latach mieć już auto na którym pojawia się rdza nie ma sensu, co do Astry to wystarczy, że kupi silnik po początkowym okresie produkcji. Argumentów przeciw brak, ale ostrzeżenie i napisać, że bzdury to pierwszy lepszy mod może.

I skąd w ogóle informacja, że jest wadliwa? Owszem, turbo na mniejszym silniku go męczy, ale bez przesady.