Zatrzymujesz się przed przejsciem dla pieszych - popełniasz wykroczene

29 Lis 2017, 19:15

Ostatnio zrobiło się głośno na ten temat z powodu dość dużej liczby wypadków z uziałem pieszych, potrąconych na pasach. Schemat zawsze ten sam - jeden samochód się zatryzmuje przed przejściem, żeby przepuścić pieszych na druga stronę ulicy, a drugi w nich wali. Inna, bardzo częsta procedura - samochód zatrzymuje się przed przejściem, a drugi wali mu w tył. Kto winny?
Jak się okazuje, winnym może być ten, który zatrzymał się przed przejściem. Wiem - kultura jazdy - zimno, pada deszcz czy śnieg, my w nagrzanym aucie, przyjemnie ciepło. A na chodniku stoją piesi, zmarznięci, zmoknięci itd i chca jak najszybciej dostać się do domu. Mamy kulturę, jesteśmy wyrozumiali, więc się zatrzymujemy, żeby ich przepuścić. I tu popełniamy wykroczenie.
Ustawa bowiem mówi, że zabrania się zatrzymywania przed przejściem dla pieszych w odległości nie mniejszej niż 10m od tego przejścia ( art. 49 pkt. 1 pdpkt 2 ).
Niektórzy kierowcy uważają, że na zatrzymywanie się i przepuszczanie pieszych pozwala im art. 49 pkt 4 ( zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy unieruchomienia pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego )
Ale czy słusznie? Co to znaczy unieruchomienie pojazdu wynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego?
Podam przykłady:
- na drodze stoi znak zakaz zatrzymywania się. Jednak zrobił się korek z powodu stłuczki i samochody przed nami stoją. My musimy również się zatrzymać, mimo, że właśnie minęliśmy znak zakazu zatrzymywania się.
- jedziemy autostradą. Jest kolizja/wypadek i samochody przed nami stoją. My równiez musimy się zatrzymać , mimo, że nie wolno nam tego zrobić oprócz miejsca do tego wyznaczonego.
A zatrzymanie pojazdu przed przejściem dla pieszych nie wynika z przepisów ( przepis wręcz tego zakazuje ) ani warunków panujących na drodze, a z woli kierowcy.
Oczywiście należy ustąpić pierwszeństwa pieszym, którzy są już na przejściu.

29 Lis 2017, 21:25

Nie zgadzam się z Twoją interpretacją. Zatrzymanie się by przepuścić pieszych(w końcu przejście do tego służy) wynika właśnie z warunków ruchu. To, że pieszy ma pierwszeństwo dopiero na jezdni, nie oznacza że nie możemy zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszego. Wg mnie ważny jest właśnie cel tego zatrzymania. Nie można się zatrzymywać przed pasami, by wyskoczyć po fajki, ale pieszego można i należy przepuścić.

29 Lis 2017, 21:32

A druga sprawa skoro auto dało radę bez wysiłku wyhamowac przed przejściem dla pieszych to tak samo auto za nim powinno wyhamować skoro miał zachowana bezpieczną odległość (która powinien mieć według przepisów). Nikt zazwyczaj (chodź się zdarza) przecież ostro nie hamuje przed samym przejściem dla pieszych żeby kogoś przepuścić, taki manewr jest dobrze sygnalizowany i łatwy do odczytania.

29 Lis 2017, 21:49

Kao, MotoAlbercikowi chodziło raczej o nieścisłości w kodeksie drogowym.

29 Lis 2017, 21:58

Gdy jest jeden pas ruchu .... a jak dwa lub więcej

29 Lis 2017, 22:07

yeti65 napisał(a):Kao, MotoAlbercikowi chodziło raczej o nieścisłości w kodeksie drogowym.

ja rozumiem, ale nie rozumiem jak można uznać winnym tego który zatrzymał się przed przejściem dla pieszych. Jedno nakłada się na drugie i robi się jedne wielkie szit.

01 Gru 2017, 16:06

Ok. Spodziewałem się takiej dyskusji i o to właśnie chodziło. Oczywiście nie opieramy się tu na kulturze osobistej, ale trzymamy się twardo przepisów. Bo jeżeli chodzi o kulturę, to jest sposób, żeby to zrobić zgodnie z prawem i przepuścić pieszych. Ale o tym później.

yeti65 napisał(a):Nie można się zatrzymywać przed pasami, by wyskoczyć po fajki, ale pieszego można i należy przepuścić.

A czy można zatrzymać się przed pasami, by kogoś wysadzić z samochodu?

Kao napisał(a):A druga sprawa skoro auto dało radę bez wysiłku wyhamowac przed przejściem dla pieszych to tak samo auto za nim powinno wyhamować skoro miał zachowana bezpieczną odległość (która powinien mieć według przepisów).

I tu odwieczne pytanie - co to jest, ta bezpieczna odległość? Co się na to składa?
Pytam, bo jak wiadomo, najechanie na tył samochodu, który się zatrzymał by przepuścić pieszych, jest jednym z najczestszych powodów kolizji.

Kao napisał(a):Nikt zazwyczaj (chodź się zdarza) przecież ostro nie hamuje przed samym przejściem dla pieszych żeby kogoś przepuścić, taki manewr jest dobrze sygnalizowany i łatwy do odczytania.

Ja bym tu słowa " choć się zdarza" napisał pogrubionymi literami

Kao napisał(a):a rozumiem, ale nie rozumiem jak można uznać winnym tego który zatrzymał się przed przejściem dla pieszych. Jedno nakłada się na drugie i robi się jedne wielkie szit.

To jeszcze nic - często się w ostatnim czasie zdarza, że z tego powodu oblewane są egzaminy na prawko... I policja i egzaminatorzy opierają się o przepis, który zakazuje zatrzymywania się przed przejściem dla pieszych.
Wszystko jest fajnie ( nawet policja nie zwraca uwagi na zatrzymywanie się by przepuścić pieszych ), dopóki nie dojdzie do kolizji bądż wypadku. Wówczas policji przypomina się ten przepis. A sąd nie raz mówi nawet o sprowokowaniu pieszych, by weszli na pasy.
Wg mnie, nalezy się skupić na tym przepisie, kóry niepozornie lub pozornie pozwala nam przepuścić pieszych. Co oznacza sformułowanie, że zatrzymanie samochodu nastąpiło w związku z warunkami panującymi na drodze? W jaki sposób można pod ten przepis podwiesić pieszych?

01 Gru 2017, 16:49

MotoAlbercik napisał(a):A czy można zatrzymać się przed pasami, by kogoś wysadzić z samochodu?

Oczywiście, że nie. Ale też pasy nie po to istnieją. Przeznaczeniem pasów jest ruch pieszych i zatrzymując się umożliwiamy ten ruch. Tak jak napisałem wyżej, ważny jest cel zatrzymania i to on warunkuje legalność zatrzymania.

Rozważmy taki przykład; jedziesz sobie w pobliżu przejścia, zachowując szczególną ostrożność(do czego obligują Cię przepisy) i zauważasz dziecko zbliżające się biegiem w kierunku przejścia(3-latek wyrwał się z pod opieki). Wiesz, że musisz ostro hamować by zatrzymać się przed pasami i to robisz. W ostatniej chwili opiekun dziecka powstrzymuje go przed wtargnięciem na jezdnię, ale gość za tobą zagapił się i wjechał Ci w kufer.
Wg Twojej interpretacji to Ty ponosił byś winę

24 Gru 2017, 17:00

yeti65 napisał(a):Nie zgadzam się z Twoją interpretacją. Zatrzymanie się by przepuścić pieszych(w końcu przejście do tego służy) wynika właśnie z warunków ruchu. To, że pieszy ma pierwszeństwo dopiero na jezdni, nie oznacza że nie możemy zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszego.

Sprawa się wyjaśnia - zaciągnąłem języka u źródła ( policja ) i okazuje się, że zatrzymanie się przed przejściem dla pieszych, by pieszych przepuścić jak jeszcze nie są na samym przejściu tylko oczekują na chodniku, ( a więc można powiedzieć kultura motoryzacyjna

), jest jednak wykroczeniem. No i nie wynika to z warunków ruchu drogowego - z warunków ruchu drogowego wynikałoby to wtedy, gdyby to zatrzymanie nastąpiło w chwili, gdy ci piesi są już na przejściu - wynika to z przepisów, oraz gdyby ci piesi wtargnęli na jezdnię ( mimo, że to również wykroczenie z kolei z ich strony ) - wówczas wynika to z warunków ruchu.

Zatrzymujesz się przed przejsciem dla pieszych - popełniasz wykroczene

Ciekawe publikacje motoryzacyjne

Praktyczne

Galeria motoryzacyjna

Warto przeczytać

Najnowsze dyskusje na forum